Uranium235 писал(а):Не, ну в принципе можно лекцию.

 Скрытый текст

Не играть весь матч суперзащитой не равно играть весь матч атакующими тактиками.
Ты же понимаешь, что соперник у тебя не шибко слабее, то есть ничья это достаточно вероятный сценарий.

Спартаком если что, игралось довольно неплохо, можно посмотреть по проценту накопления года, до нажатия вся в атаку вы шли довольно ровно, и победить там мог кто угодно, хотя наиболее вероятный исход ничья.
Но ничья видимо тебя не устраивала, и ты нажал вва. То есть вместо более предсказуемого (стоило и вовсе не видя гола в первом тайме уйти в нормальную, заглушка все равно есть, а замен нет) результата выбрал риск. Риск себя не оправдал. Это не значит, что ты не имел права рисковать, это значит что должен быть готов к такому исходу.
Особенно если ты знаешь, что у соперника хороший кипер. Сильный кипер+суперзащита = большинство матчей с равными ворота сухие. Независимо от их действий.
Можно было, например, начать матч со все в атаку, а потом переключится на атакующую. Почему это может сработать? Потому что запас сил форвардов ещё не просел в начале игры, именно в это время у них есть шанс. Риск что тебе забьют при этом сохраняется примерно таким же.
Почему так не делают обычно? Потому что соперники не только сз играют, скорее нормал забьет против вва первым, чем наоборот, мне по крайней мере видится так.

Второй матч результат не самый логичный. Оппоненту повезло, когда он рискнул выйти из сз в атаку. Могло не повезти. У тебя кажется, при этом вышло 98% накопления самое большее. На нормале. По опыту, 98% накопления на нормале, это минимум 100% на атакующей. То есть тактика тебя подвела снова, недостаточно агрессивно.
Хотя, видя опт меньше 80%, я плохо понимаю даже выбор нормальной тактики. Ты же мог и не выиграть коллизию, сколько в таком случае ожидалось пропущенных? Это все ещё не значит, что стоило сидеть в сз всю игру, твой соперник не настолько сильный, и вообще ты ожидаешь от него игру от обороны, а твой вратарь все равно дырка и не выдержит. Можешь выбрать между: защитной, чередованием защиты и сз, чередованием защиты и нормала. Либо поставить на то, что точно выиграешь коллизию, и тогда взять атакующую. И другую расстановку, поагрессивнее.
На мой взгляд, есть логика в том, чтобы играть на чужой половине поля (в атаке), когда у тебя слабый вратарь и/или слабая защита. Ставя сз, ты крайне редко играешь на чужой половине поля. На защитной баланс своя/чужая половина лучше. На нормальной ещё лучше, только расстановка вроде 451 комфортнее себя чувствует именно играя от обороны.

В общем, суть лекции - связь между силой/количеством игроков в линии и тактикой существует.
3 форварда сильных и сз глупо. Но 1 слабый/уставший форвард и вва ещё глупее.

Идеальное соотношение тактики и силы линий уже не ко мне, есть игроки опытнее, с победами в МК, может расскажут.

Ещё про матч тикой. Запас сил единственного форварда в конце игры 31%!
А почему он такой? Правильно, потому что игрок в линии один, а вступает в игру линия атаки ввиду сз соперника часто. Ну вот он и вступает (а по факту, роняет процент накопления года каждый раз когда пытается ударить, причем с этого кривого удара тоже устает). Ещё я предполагаю, что вне отчёта остаются моменты, когда из-за низкой реальной силы он теряет мяч после отбора соперником, запарвая атаку до стадии удара.
Как лечить? Играть больше нападающих, если ждёшь от оппа защиту, а забить хочется. Играть от защиты, если ставишь одного форварда. Ну и наконец, делать замену этого игрока, ведь то что он сильно устанет вполне предсказуемо, информация о запасе сил доступна не только тем кто играл, данных для анализа достаточно.

Divine писал(а):

паска писал(а):спасибо за ответ.так и знал найдется тот кто будет тыкать во вратаря)))

вообще-то это одна из главных причин, почему твоя дырка пропускает с 3-5 ударов, а твои "супернедофорварды" не могут и с 15-17 забить.

естественно, никто тебя не заставляет внезапно перестать размазывать свои сопли по форуму, но всё же можешь ради прикола попробовать исправить озвученные выше недочёты, и сразу ощутишь качественные изменения, если у тебя это получится.

Uranium235 писал(а):

паска писал(а):https://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.php?day=19851&match_id=339248
тренерский гений всола.
считаю, про таких менеджеров надо почаще в новостях писать. чтоб люди брали пример как играть.
поставил плюс за матч. давайте еще лайки)

Поставил. 5 игроков со спецухой У именно так должны сочетаться с суперзащитой весь матч.
(даже с нубским опытом вроде моего можно заметить прямую связь между тактикой в текущей момент и приростом процента накопления гола от удара по воротам).
В общем, если предположить, что с точки зрения разработчика сз не является имбой, потому что в каких-то ситуациях она худшая из тактик - то это будет как раз ситуации вроде сильные нападающие с ударом+ команда уступает в счете/не ведет в счете будучи равной или более сильной относительно оппонента.

GOALedor писал(а):Паска... Почти как Псаки, потому неудивительно, что закономерную критику он встречает в штыки...

Karwar писал(а):

паска писал(а):https://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.php?day=19851&match_id=339248
тренерский гений всола.
считаю, про таких менеджеров надо почаще в новостях писать. чтоб люди брали пример как играть.
поставил плюс за матч. давайте еще лайки)

Результат матча закономерен.
Во ВСОЛе у тренера есть возможность играть бестолково, намного хуже чем автосостав.
Этот матч наглядный тому пример.

Uranium235 писал(а):

паска писал(а):https://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.php?day=19851&match_id=339248
тренерский гений всола.
считаю, про таких менеджеров надо почаще в новостях писать. чтоб люди брали пример как играть.
поставил плюс за матч. давайте еще лайки)

Поставил. 5 игроков со спецухой У именно так должны сочетаться с суперзащитой весь матч.
(даже с нубским опытом вроде моего можно заметить прямую связь между тактикой в текущей момент и приростом процента накопления гола от удара по воротам).
В общем, если предположить, что с точки зрения разработчика сз не является имбой, потому что в каких-то ситуациях она худшая из тактик - то это будет как раз ситуации вроде сильные нападающие с ударом+ команда уступает в счете/не ведет в счете будучи равной или более сильной относительно оппонента.

romanisti писал(а):

паска писал(а):

Не обязательно. У меня в командах по итогу:
Бреда -885 366 ( команда из Д1, Д2 в км - 33 место)
Биохазард +2 786 507 (команда из Д2, Д24 в км - 249 место)
Гавиланес +2 826 142 (команда из Д4, Д30 в км - 47 место)

Karwar писал(а):+ К тому что сказали выше:
1) Нужно учитывать стиль игры.
В данном матче обе команды играли стилем , который очень хорош для защиты и ослабленный для атаки.
2) Нужно учитывать количество игроков в линии атаки и в линии защиты.
Атаковать легче, если в линии атаки много игроков.
Защищаться легче, если в линии защиты много игроков.
Во ВСОЛе есть разнообразие стилей, расстановок игроков и тактик команд, есть плановые замены по ходу матча.
Это все дает очень большое разнообразие тактических планов на игру и возможность тренеру проявить свое мастерство.

Еще раз повторю простую вещь, которая похоже до многих не доходит:
По воротам бьет конкретный игрок,
а не вся команда вместе взятая.
Поэтому важна сила именно этого игрока на момент удара.
Этому игроку не только нужно попасть в ворота, но и пробить вратаря.
Успех пробития вратаря во многом будет зависеть от соотношения силы бьющего и силы вратаря, но не только от этого.