Давайте вы по конкретным сделкам (можно от более новых к более старым, либо от более важных к менее важным, либо в логической последовательности, в которой разбираться будет понятнее), будете "как для тупых", неторопливо (но и не слишком длинно), конкретно (а не образно) объяснять, что: - эта сделка невыгодна команде X и по такой-то причине или причинам - менеджер Y действует не с выгодной для себя, а с выгодой для (нужное подчеркнуть) другой команды, другого менеджера, сборной, иное (если есть такое) - если какой-то менеджер вообще не менеджер, а мульт, то пишите, что вам кажется, что менеджер B - это мульт менеджера А (если знаете почему, то упомяните, почему вы так решили) - если сделка 1 каким-то образом является несамостоятельной и зависит от сделок 2, 3, 4, ..., 10 (или каких-то событий - матчей, переводов, услуг и т.д.), то напишите об этом, с кратким указанием, в чем заключается эта зависимость Любые логические умозаключения, что я считаю то-то, потому что то-то, тоже можно написать, даже если они не укладываются в вышеописанную схему.
Если ничего подобного нет и просто пока понятно, что что-то там где-то мутят, есть ссылка какая-то странная, но фиг его знает, что это, то такую ссылку тоже можно присылать, но тогда, пожалуйста: - воздержитесь от ярких комментариев и необоснованных пока что умозаключений (типа все, держите вора, махинаторы, аааа, т.к. для этого надо сначала объяснить, что вы имеете в виду конкретно, а не вот смотрите, что-то тут явно не так) - не ждите слишком быстрой реакции от скаутов (да, им может повезти, что они открыли и такие - опа, да тут все понятно, мы же скауты и всё видим, но если схемы слишком замудреные, то скауты тоже могут в ваших ссылках увидеть только, что "что-то тут происходит, но что конкретно - пока непонятно")
Вот как-то так работают скауты и как-то так мы разбираемся с махинациями. |