D1,D2,D3,D4,КЛК: обсуждение и обзоры туров

Парни,меня если честно бесят такие читатели,которые не могут домыслить ход действий по матчу.Кто,когда,с какой позиции.Обзор есть аналитическое эссе,с описанием ходов до матча, и во время матча.Ходов тактических и стратегических.Уметь это высмотреть и детально описать дано не каждому и далеко не всем.Но я с вами парни,потому как другие инсинуации написания считаю журналом Мурзилкой.

Craft1973 писал(а):Парни,меня если честно бесят такие читатели,которые не могут домыслить ход действий по матчу.Кто,когда,с какой позиции.Обзор есть аналитическое эссе,с описанием ходов до матча, и во время матча.Ходов тактических и стратегических.Уметь это высмотреть и детально описать дано не каждому и далеко не всем.Но я с вами парни,потому как другие инсинуации написания считаю журналом Мурзилкой.

Австралия тем наверное и хороша, что здесь пишут практически на любой вкус. Пусть такой и остается.

Я имею ввиду, что название кнопки не для меня)) так как пишу не совсем обзор

Это приходит потом,через несколько времени...

Раз пошёл такой разговор, интересно узнать : у кого сколько времени уходит на написание обзора, если писать его от и до не отвлекаясь?

Aslan10 писал(а):Раз пошёл такой разговор, интересно узнать : у кого сколько времени уходит на написание обзора, если писать его от и до не отвлекаясь?

Около двух часов пока, но с вырабатыванием приемов изложения время сокращается. Насчет спора я полностью поддерживаю Бена, мне лучше почитать мысли обозревателя по поводу тактики и стиля моей на игру и последствия этих установок, а так околотурнирные размышления, чем ход матча, который кстати прекрасно описывает гена в послематчевом описании...

2 часа вакуума на обзор.

Craft1973 писал(а):Други и браты,времени нет совсем,уже и крыша едет в Уфе с начала недели +36...Прошедший тур остается без обзора,если кто не заменит меня.Пятый тур,обзор, обещаю сделать бестселлером...как процент за моральный ущерб)))

Уфа)) как я скучаю по Уфе. В марте я там был в командировке 2 недели))

Добавлено спустя 2 часа 24 минуты 29 секунд:
Австралия, D2, Тур 6
Для этого обзора я провел небольшой опрос менеджеров Д2. Большое спасибо всем ответившим!
К сожалению, не все ответили в послематчевые комментарии, а мне в личные сообщения. Поэтому больше я подобной активности проявлять, скорее всего, не буду. На это есть многие причины, хотя бы одна из них в том, что я отослал такие же опросы менеджерам Д1 Северной Ирландии для такого же обзора. Надеюсь на понимание.

Aslan10 писал(а):Раз пошёл такой разговор, интересно узнать : у кого сколько времени уходит на написание обзора, если писать его от и до не отвлекаясь?

Около 2 часов получается.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

sodom писал(а):
Дельфин писал(а):Читаем выходной выпуск спорт-экспресса))) http://fifa11.ru/v2obz.php?num=5 ... &day=12040
Не могу не согласиться с твоим комментарием моей игры - молодеец!!!!!

Спасибо, стараемся

Читаем очередной обзор в Д4-А...

2 часа ? Это же в среднем по 12 минут на каждую из 10 колонок :shock:

Думал обзоры созданы исключительно для людей творческой наклонности, которым при одном взгляде на матч приходит в голову весь текст, а кому не приходит - те не пишут. А в итоге получается, что трудолюбов в этом нелегком деле даже больше :think:

Aslan10 писал(а):2 часа ? Это же в среднем по 12 минут на каждую из 10 колонок Думал обзоры созданы исключительно для людей творческой наклонности, которым при одном взгляде на матч приходит в голову весь текст, а кому не приходит - те не пишут. А в итоге получается, что трудолюбов в этом нелегком деле даже больше

Aslan10 писал(а):2 часа ? Это же в среднем по 12 минут на каждую из 10 колонок Думал обзоры созданы исключительно для людей творческой наклонности, которым при одном взгляде на матч приходит в голову весь текст, а кому не приходит - те не пишут. А в итоге получается, что трудолюбов в этом нелегком деле даже больше

Для нормального обзора нужна какая-то аналитика, обзор возможностей и перспектив, раскрытие истории отношений, для всего этого памяти и подготовки не хватает, приходится иногда перелопачивать достаточно много страниц. Если честно, обзоры как фантазии мне уже неинтересны (если не считать действительно великолепные образцы, их во всоле было достаточно), а обзор как аналитика - это очень, очень трудоемкое занятие, по хорошему даже двух часов тут не должно хватать, так как во всоле нет вспомогательных инструментов для журналиста, только статистика личных встреч, всякие рейтинги, ну и информация из турнирной таблицы (графики-статистика). А так во всоловских обзорах сейчас превалирует что-то среднее между описаловкой матчей и аналитикой, иногда с включением познавательной информации. Серьезных обзоров мало.

ElZabivallid писал(а):
Aslan10 писал(а):2 часа ? Это же в среднем по 12 минут на каждую из 10 колонок Думал обзоры созданы исключительно для людей творческой наклонности, которым при одном взгляде на матч приходит в голову весь текст, а кому не приходит - те не пишут. А в итоге получается, что трудолюбов в этом нелегком деле даже больше
Для нормального обзора нужна какая-то аналитика, обзор возможностей и перспектив, раскрытие истории отношений, для всего этого памяти и подготовки не хватает, приходится иногда перелопачивать достаточно много страниц. Если честно, обзоры как фантазии мне уже неинтересны (если не считать действительно великолепные образцы, их во всоле было достаточно), а обзор как аналитика - это очень, очень трудоемкое занятие, по хорошему даже двух часов тут не должно хватать, так как во всоле нет вспомогательных инструментов для журналиста, только статистика личных встреч, всякие рейтинги, ну и информация из турнирной таблицы (графики-статистика). А так во всоловских обзорах сейчас превалирует что-то среднее между описаловкой матчей и аналитикой, иногда с включением познавательной информации. Серьезных обзоров мало.

Серьёзные обзоры согласно твоему описанию будут напоминать этакие кирпичи с дотошной аналитикой и статистикой. Мне кажется истина как всегда где то рядом. Аналитика должна присутствовать безусловно, но необходимо найти место и для некой фантазии, домысливания, смакования действительно интересных моментов, что ты назвал просто описаловкой, хотя она тоже разная бывает, ну и статистики должно быть место в обзоре. Из всех этих составляющих каждый претендующий на роль обозревателя лепит свой продукт, учитывая что он должен быть легкоусвояемым. То бишь если человек заходит в игру минут на двадцать перед игрой для отправки состава, вряд ли он будет вдаваться в кирпичи инфы в обзоре, а написать инфу легко и усвояемо нужен минимальный талант, так скорее всего он просто закроет страницу. Поэтому ругать теперешних обозревателей можно, но неконструктивно ругать незачем, вид обзоров его наполнение часто диктуют сами условия игры... :beer:

Я как-то давненько,в один из сезонов, писал обзоры в Чехии, стиль аналитика с юмором (юморил серьезно) и ничего - людям нравилось, лайков 11-12 всегда было...
Я к тому, что всегда можно выбрать золотую середину от любой стилистики письма, главно, чтоб это было умно, читаемо и интересно, чтоб было желание читать не только о своей команде, а припав к обзору - перечитывать, его весь, по нескольку раз..