Uranium235 писал(а):Avaur писал(а):Uranium235 писал(а):...
В целом, наверно, ты прав с мыслью о балансе стилей. Поэтому я и поставил "))".
А вот ты как думаешь насчёт работы генератора по зонам. То бишь соотношения сил на флангах и в центре, впереди и сзади, распределения сил участвующих в эпизоде игроков? Может у дождевиков более слабое распределение сил в эпизодах на крайках против сил солнечников в центре?
Просто фантазирую)
Я сторонник того, что силы расходуются по линиям (защита, центр, атака), а не по зонам, поэтому существенной разницы между крайним и центральным игроком нет, разница появляется при использовании совмещения вперед или назад, ибо игрок перестает принадлежать строго одной линии, а размазывает свои действия по двум.
Тот же спартак, к примеру, весьма слаб в этом плане, потому что козырные совмещения на флангах у него штрафные (что не перекрывается полностью бонусами для DM-АМ) - но вполне перекрывается лучшим из бонусов для солнечных коллизионным приростом и распространенностью британи над другим дождем в целом.
А, ну и само собой разница проявляется тем сильнее, чем больше соотношение линий отклоняется от 4-4-2 схемы, недаром она стоит по умолчанию. То есть поставив 3 нападающих даже без вингеров, ты в любом случае переместил силы из полузащиты либо защиты в атаку. Соответственно, ту линию откуда этот третий форвард ушел, ты ослабляешь, увеличивая нагрузку на игроков которые в ней остались пропорционально их количеству относительно нормы в 4 (два, если речь идет об уходе игрока из атаки). А в плюс этой пойдет или в минус - ну смотря что за игроки остались и как сильно соперник заставит их работать.